伊莉討論區

標題: [原來「赤壁之戰」、「草船借箭」的真實情況是這樣的相當讓人意外][奇摩新聞][114.4.6] [打印本頁]

作者: y8qc2gk91 時間: 2025-4-6 11:22 AM 標題: [原來「赤壁之戰」、「草船借箭」的真實情況是這樣的相當讓人意外][奇摩新聞][114.4.6]

生活中心／綜合報導
「赤壁之戰」是三國演義中最著名的一場戰役，有多個情節仍然千古傳誦，包含「草船借箭」、周瑜打黃蓋的「苦肉計」，以及火攻赤壁終破曹操數十萬大軍，不過在這些傳說中真實性多少仍有待商確。
草船借箭的真相其實是這樣，根據《三國志：吳主傳》記載，公元213年，曹操率軍進攻吳國，兩軍在巢湖的濡須口拉開戰線，但曹軍多不善水戰，於是在江邊建立水寨，等待時機來到，孫權見狀無法心安，在一個起了大霧的夜晚，親自帶船接近曹軍水寨藉此探查敵情，沒想到敵軍有戒備再先，曹操看到敵船接近，又不敢親自出門應戰，擔心有詐，便下令弓箭手射箭攻擊。
沒想到射出的弓箭密度太高導致船體傾斜，有沉沒的危險，於是孫權急中生智，命令士兵將船調頭，將船的另一面面向曹營，果然箭雨又來，於是孫權帶著滿滿的弓箭回到大本營，至於有沒有草船借箭還要再商確，目前僅能說這是一次偶發的事件，與孔明沒有絕對的關係。
另一個被誤傳的就是「周瑜打黃蓋」，只是在那次事事件中，黃蓋確實詐降但並沒有使用「苦肉計」，反而是直接派人告訴曹操表示「孫權、周瑜妄想數萬大軍抵擋丞相數十萬部隊，簡直找死，但他們想找死，我不想，所以來投降」，好大喜功的曹操大就輕易相信了，結果可想而知，就是一把火讓曹操輸的一敗塗地。
........................................................................................................................................
其實真實的歷史還要考量的現實的各種狀況，不會像故事裡講的那麼順利，畢竟講故事講究的就是流暢性和戲劇性。

作者: aa0975707559 時間: 2025-4-6 11:34 AM

歷史都不可考了除非古人活過來訴說阿珂

作者: zeus0915 時間: 2025-4-6 01:26 PM

我印象史上出此策的是劉備而不是諸葛亮

作者: makeshadow 時間: 2025-4-6 03:01 PM

三國演義就是小說啊
沒有人在看三國志啊

作者: eynyeyny246 時間: 2025-4-6 05:13 PM

歷史與傳說本來就會有差異，尤其年代越久，差異越大

作者: yahourt 時間: 2025-4-6 08:07 PM

畢竟三國演義是羅貫中以三分史實、七分虛構的方式撰寫的

作者: slickers 時間: 2025-4-6 08:47 PM

eynyeyny246 發表於 2025-4-6 05:13 PM
歷史與傳說本來就會有差異，尤其年代越久，差異越大

that is true, and sometimes the history is not real sometimes .....

作者: hank22hank22 時間: 2025-4-6 09:09 PM

演義跟正史有落差
正史也不一定能有很全面的紀錄

作者: killa1014 時間: 2025-4-7 07:17 AM

亂搞一通喜歡就看吧

真假你信就好

作者: zogol 時間: 2025-4-7 10:35 AM

本來就是小說的文體，拿來當真就遜了。

作者: mycola 時間: 2025-4-7 02:56 PM

總要添點故事情節增加一下不然太枯燥就沒人喜歡了

作者: gb1133405 時間: 2025-4-7 03:34 PM

真是佩服古人作者的腦內創意

作者: 天津四 時間: 2025-4-7 07:32 PM

三國演義當然是想像出來的比較多囉!

作者: test4567 時間: 2025-4-8 02:02 AM

孔明就是被神話了！可能關羽也是
而周瑜則是遭醜化為有瑜亮情結心胸狹隘，其實周郎是十足的文武雙全，赤壁破曹的首功大都督

作者: algof 時間: 2025-4-8 09:50 PM

歷史本身就不一定是真的，演義更是有時只借個人名，看個開心就好。

作者: ga033661 時間: 2025-4-8 10:07 PM

歷史是古代人說得算
現代在怎麼研究也只是推測

作者: s7912 時間: 2025-4-8 10:24 PM

三國演義又不是正史張角還會法術

作者: ymcajoy 時間: 2025-4-8 11:45 PM

所以古代人也是很多唬爛的，該不會把說書的過程寫進歷史裡吧

作者: aa0975707559 時間: 2025-4-9 12:06 AM

zeus0915 發表於 2025-4-6 01:26 PM
我印象史上出此策的是劉備而不是諸葛亮

大家都給電影乎弄神話過去了阿

作者: nightdecember 時間: 2025-4-9 03:53 PM

正常來說打船都是用火箭，不會用普通的箭，因為普通箭對船的傷害有限。如果是用火箭就有機會點燃。

作者: jcl1966551024 時間: 2025-4-9 04:16 PM

本來就是小說加油添醋很正常啊?

作者: 天空之辰 時間: 2025-4-9 08:41 PM

都當作聽故事就好
沒親眼見到都不是真的XD

作者: 112411 時間: 2025-4-11 05:47 PM

另一方式的借箭阿,拔下來馬上能再利用

作者: orangefamily 時間: 2025-4-11 08:24 PM

三國志和真正的正史一定是有落差的..但可以想像的三國演義也是很不錯

作者: 5632 時間: 2025-4-11 10:55 PM

三國演義本來就不是正史，會增添一些野史或傳奇故事進去，增添效果

作者: knightero 時間: 7 天前

三國志吳主傳有記載這段歷史？
回頭看看。

作者: todohomework 時間: 7 天前

三國演義跟三國志會有差異還滿正常的
不過現在人都讀三國演義
很少人會去仔細讀正史 d(`･∀･)b

作者: tw047096 時間: 7 天前

三國演義是小說內容當然是幾真幾假阿

作者: tknwo 時間: 7 天前

格林童話,一下揍死7隻蒼蠅,最後變成揍死7個巨人~
故事就是這樣來的~

作者: wei320 時間: 6 天前

後來知道的正史之後
原本的幻想也破滅了不少

作者: aa0975707559 時間: 6 天前

s7912 發表於 2025-4-8 10:24 PM
三國演義又不是正史張角還會法術

都是現代人在神話鬼扯故事有人看阿

作者: buddy3400 時間: 6 天前

連正吏都不一定正確又何況小說，畢竟歷史是勝利者說了算。

作者: burtonway78 時間: 6 天前

所以歷史未必如我們所想的一樣

作者: ind4spd 時間: 5 天前

以前只有官方的史記有足夠的可信度, 還有史記家因不想亂寫被殺頭的, 其他就是各說各話了, 尤其是小說的本意就不是求完全真實的

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a410.file-static.com/)